引用:
原帖由 魑魅魍魎 于 2016-05-14 15:18 发表 
不是很明白你笑的意思 解释下
＝＝ 因为最低工钱其实是一个保障。是保护工作者尽了自己能力后有足够费用解决温饱——吃饭问题。
假设有员工A和B。他们每天都去挖煤一吨才够支付当天的饭钱。
员工A力大，一天能挖二吨，所以他每天都有钱支付饭钱还有余下。
员工B由于年纪大有病，力气小，每天只能挖半吨。吃饭都成问题。
没有最低工钱保障、而且是按件计酬劳的情况下，员工B要么主动辞职另找工作，要么变成乞丐饿死街头等人救济。
但大家都知道，雇主一般都不愿意雇佣年纪大的工人，所以员工B找工作极为艰难——除非他是技术专家什么的。
不过如果是技术专家就不可能是蓝领了……
最后只能等待政府救济。
要知道一旦失业有的人是受不了由在职变成失业，这个变化的。很有可能走上犯罪道路——比如杀害雇主什么的。
与其让他由于这种伤病而不得不变成乞丐，还不如一开始就设定个最低工钱制度，由企业养他到退休省事方便。
既保证了社会稳定，也让员工B可以安心工作。
所以号称说取消最低工钱制度的人，估计是从来没有做过蓝领的笨蛋人士。
民众有了最低保障，才会心安理得的工作。这样对国家对企业对他自己都有好处。
就好比魑魅魍魉以前说过的欧盟养懒人一样，
没错。在商人看来是浪费钱财养育一群懒惰鬼。
但从政治的角度来看是完全值得的——
你愿意出点钱收买人心，来让一群懒惰人对你不敌视，
还是不肯花这点小钱，导致一群懒惰人变成对你抱有敌意的恶人？
从商有时候就和从政一样，收买人心是第一步，也是最基本的。
没有人心，做什么事也不可能成功。更别说扩大生意了。
吃亏有时候是必要的。
