= =
討論的是國跟家 你卻談論政治上去了
完全沒必要牽涉政治出來 這沒有意義 不要離題 之前我已提醒你談論的法律已經離題了
那些都是國家成立後才存在的行政體系 請不要以似是而非的角度當作理據
我可沒興趣看跟某僞善政客一樣 提出似是而非理據當作可用數據 然後離題結論 這沒必要！！
國保護家的【軍隊】就已經牽涉進行政範疇了 也無法解套【有國才有家】説詞 我正式駁回你
且 我從你的例子我舉出因國而無家的道理
你的理據不可用 是你理解的方位有問題 幹嘛牽涉進政治出來？
你至今還沒有很好的把【國】的用途概念出來 你談論的是【國家】 這是後話了 違反討論的主旨
請提出在沒有【家】情況底下的【國】之用途的概念出來 這才是你的議論重點所在
國家存在才始有政治出現 現在談論的是先有【國】還是先有【家】 并不是【國家】 請勿離題
嚴格來説 【有國才有家】根本上就是僞命題了= =
無怪乎知乎上的討論一面倒支持【有家才有國】。。。認清現實吧 沒有討論的價值了
你要提出違反自然規律 就要提出相對的合理數據 不可將【家】給納入為前提
【有家才有國】的觀點 根本上不會主動將【國】納入進去
社區發展：【家】→【鄉】→【鎮】→【市】→【城/都】→【城市帶（都市群）】→【國】
文化形成：【個人】→【家庭】→【市區（社會）】→【國家】
[
本帖最后由 魑魅魍魎 于 2019-10-08 22:30 编辑 ]
